d41586 021 02522 6 19673290

La década de 1980 fue un momento desconcertante para los futuros padres en Singapur. El gobierno inicialmente les dijo que "se detuvieran en dos" y respaldó la política con una serie de medidas para disuadir a las parejas de tener tres o más hijos. Aumentó las tasas hospitalarias por el parto de terceros bebés y retiró la paga de maternidad.

En marzo de 1987, los funcionarios realizaron un giro demográfico en U. Bajo el incómodo eslogan "Tener tres o más (si puede permitírselo)", la balanza se inclinó abruptamente hacia aquellos con familias más grandes, a quienes ahora se les daba prioridad para las escuelas y la vivienda.

Singapur es un ejemplo dramático, pero está lejos de ser único. En todo el mundo, para asegurar un futuro financiero estable, los gobiernos están desesperados por mantener el número de población nacional en una zona de Ricitos de Oro: no demasiados, no muy pocos. Y muchas de estas políticas se basan en simulaciones por computadora de cómo los números futuros de población aumentarán y disminuirán.

Durante décadas, la más influyente de estas proyecciones fue producida por un pequeño grupo de modeladores de población en las Naciones Unidas. Pero en los últimos años, los grupos rivales han desarrollado sus propias técnicas y producido sus propios resultados, que varían considerablemente y han generado amargas disputas en el campo.

La ONU dice que la población mundial se estabilizará en 10.900 millones para finales de siglo. Los otros grupos pronostican picos más tempranos y más pequeños, con una población mundial que alcanzará los 9.700 millones para 2070 y luego disminuirá.

La diferencia plantea un enigma para los gobiernos, las empresas y otros que intentan planificar todo, desde la inversión en infraestructura y los ingresos fiscales futuros, hasta el establecimiento de objetivos para el desarrollo internacional y la reducción de gases de efecto invernadero.

No importa qué modelo se utilice, los datos más importantes son los números precisos de quién vive en cada país hoy en día, y los investigadores están desarrollando formas de mejorar estos recuentos. Esto es crucial, no solo para proporcionar una línea de base sólida a partir de la cual proyectarse en un futuro lejano, sino también para desarrollar políticas para hoy, como la asignación de vacunas COVID y proporcionar un número adecuado de plazas escolares. Y la pandemia ha complicado las cosas al retrasar algunos censos y potencialmente cambiar las predicciones de esperanza de vida y tasas de natalidad, al menos a corto plazo.

Eso se suma a un creciente interés de investigación y políticas en los recursos humanos del planeta.

"Cada gobierno está interesado en lo que va a suceder con su población en las próximas dos décadas, por razones económicas pragmáticas y necesidades de planificación", dice Tomáš Sobotka, investigador de población en el Instituto de Demografía de Viena.

Plantilla

Todas las estimaciones de población comienzan con la misma pregunta: ¿cuántas personas están vivas en este momento? Los intentos de responder a esa pregunta se remontan al año 4000 A.C.,cuando los babilonios usaron un censo para averiguar cuánta comida necesitaban para alimentar a su pueblo. Las antiguas sociedades egipcias, romanas y chinas llevaban a cabo recuentos regulares.

A principios de este año, tanto China como Estados Unidos informaron los resultados de los censos realizados en 2020. Muchos más países estaban programados para publicar los resultados este año, pero se han retrasado por la actual pandemia de COVID-19. "China y Estados Unidos fueron en gran medida las excepciones para realizar sus censos", dice Patrick Gerland, quien dirige el trabajo demográfico en la División de Población de la ONU en la ciudad de Nueva York, que produce las proyecciones de la ONU.

Tanto Estados Unidos como China informaron que están experimentando niveles bajos récord de crecimiento de la población. Esos resultados llegaron a los titulares, pero están en línea con lo que los demógrafos esperaban, dice Gerland. Esto se debe a que ambos países rastrean y producen datos regulares y confiables sobre nacimientos y muertes, lo que permite a los investigadores de población monitorear las tendencias casi en tiempo real.

Con los resultados del censo u otros recuentos de población como línea de base, los demógrafos pronostican las diversas formas en que el número de personas cambiará en los próximos años. Más allá de los nacimientos y las muertes, los investigadores también predicen cuántas personas entrarán o saldrán de un país con el tiempo.

Al igual que todas las simulaciones de eventos futuros, desde el cambio climático hasta el curso de una epidemia, las predicciones de población se vuelven menos confiables a medida que se proyectan durante períodos de tiempo más largos. Para los demógrafos, las proyecciones sobre los próximos 20-30 años generalmente se consideran muy buenas porque la mayoría de las personas que estarán vivas dentro de unas pocas décadas ya han nacido. Y las tasas de natalidad, mortalidad y migración son bastante fáciles de extrapolar durante ese período a partir de las tendencias recientes.

Sin embargo, estas predicciones a corto y mediano plazo siguen siendo vulnerables a los shocks. Los demógrafos están compitiendo para comprender el impacto de la pandemia de COVID-19, por ejemplo. En algunos de los países más afectados, el gran número de muertes en un período relativamente corto ya ha tenido un efecto en la reducción de la esperanza de vida.

Con la migración suspendida entre la mayoría de los países, el otro factor más importante en estos cálculos de población posteriores a la pandemia es el impacto en los nacimientos. Llamada tasa de fertilidad, el número de hijos que cada mujer tiene en promedio es una cifra totémica en demografía. Esto se debe a que, con las tasas de mortalidad y la migración generalmente bastante estables en comparación, los grandes cambios en la tasa de fertilidad tienden a dominar tanto el tamaño real de una población como las predicciones de cómo esa población se reducirá o crecerá en el futuro.

Cuando Singapur, por ejemplo, instó por primera vez a cada familia a tener sólo dos hijos como máximo en 1972, la tasa de fecundidad en el país se estimó en 3,04 y se pronosticó que aumentaría considerablemente. En 1986, justo antes de su cambio de política y su petición de más bebés, la fertilidad se había desplomado a 1,43. Cayó hasta 1.14 en 2018 y hoy se mantiene en un preocupante mínimo de 1.23.

Para mantener una población estable sin inmigración, la tasa de fecundidad de un país debe estar en el "nivel de reemplazo" de 2,1 nacimientos por mujer.

Las predicciones de la población tanto en el futuro cercano como a largo plazo generalmente se reducen a estimaciones de qué tan rápido cambiará la fertilidad. Y eso significa que los demógrafos tienen que hacer algunas conjeturas educadas sobre cómo se comportarán las personas a medida que cambien sus circunstancias. En los países de altos ingresos, estos cambios de comportamiento suelen estar impulsados por factores económicos. A medida que surgen oportunidades, las mujeres priorizan las carreras y las parejas retrasan tener hijos durante una recesión.

En las naciones menos ricas, otros factores dominan. A medida que se educa a más niñas, tienden a tener menos hijos y a tenerlos más tarde. Y más personas tienen acceso a la anticoncepción a medida que mejoran los sistemas de salud y las redes de distribución. En ese sentido, la caída de las tasas de fecundidad refleja el desarrollo económico.

Los demógrafos esperan que la pandemia prosuzca una caída a corto plazo de la fecundidad, al menos en los países más ricos, debido a la incertidumbre económica asociada. Por el contrario, los países más pobres podrían ver un aumento en los nacimientos pandémicos debido a la interrupción de los suministros de anticonceptivos.

En una preimpresión1, Sobotka y sus colegas informan sobre datos de 17 países de Europa, Asia y estados Unidos que muestran que el número de nacimientos disminuyó, en promedio un 5,1% en noviembre de 2020, un 6,5% en diciembre de 2020 y un 8,9% en enero de 2021, en comparación con los mismos meses del año anterior. España sufrió la caída más pronunciada en el número de nacimientos entre los países analizados, con esa métrica cayendo en picado un 20% en diciembre de 2020 y enero de 2021 en comparación con el año anterior.

Algunos expertos predicen que los nacimientos se recuperarán. "Para octubre parece que podríamos haber vuelto al volumen normal de nacimientos", dice Molly Stout, obstetra de la Universidad de Michigan Health en Ann Arbor. En el transcurso de la pandemia, el equipo de Stout ha utilizado registros electrónicos de salud para modelar el número de embarazos en la comunidad circundante y así planificar un número esperado de nacimientos. Su análisis publicado2 predijo con precisión una caída interanual del 14% en los nacimientos entre noviembre de 2020 y marzo de 2021, y sugirió un aumento comparable en los nacimientos en el último tercio de 2021.

Caras del futuro

Cómo cambiarán las tasas de fertilidad y los números de población a largo plazo, durante varias décadas o más, es más difícil de predecir. Y aquí es donde comienza la seria controversia.

Durante décadas, la División de Población de las Naciones Unidas tuvo el campo en gran medida para sí misma, y produjo actualizaciones de rutina cada dos años. Su informe más reciente, publicado en 2019, pronostica que la población mundial continuará aumentando desde sus 7.700 millones actuales y podría alcanzar casi 11.000 millones para 2100. (Su próxima actualización bienal debía presentarse este año, pero se ha pospuesto hasta 2022).

En 2014, un grupo del Instituto Internacional de Análisis de Sistemas Aplicados (IIASA) en Viena produjo su propio pronóstico. Dijo que es más probable que la población mundial alcance un máximo de 9.400 millones alrededor de 2070 y caerá a 9.000 millones para fines de siglo. Los números del grupo aumentaron ligeramente en un informe de 20183 que proyectó un pico de alrededor de 9.800 millones alrededor de 2080; una actualización posterior tiene una población de un poco menos de 9.700 millones alrededor de 2070.

Y luego, el año pasado, un documento4 de un equipo del Instituto de Métricas y Evaluación de la Salud (IHME) de la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington en Seattle, sugirió que la población mundial alcanzará un máximo de alrededor de 9.700 millones en 2064, y luego disminuirá a alrededor de 8.800 millones para 2100.

Unos 23 países podrían ver su población actual reducida a la mitad para fines de siglo, según el estudio, incluidos Japón, Tailandia, Italia y España.

Los diferentes resultados reflejan la incertidumbre al hacer proyecciones durante un período de tiempo tan largo, dice Leontine Alkema, modeladora estadística de la Universidad de Massachusetts Amherst. "Es un ejercicio imposible, por lo que hacemos lo mejor que podemos y es bueno que diferentes grupos usen diferentes enfoques", dice.

El enorme rango entre los estudios (ver 'Peak people') se reduce a la forma en que cada grupo de investigación establece su pronóstico. "Los tres han utilizado un punto de partida similar [para la población], por lo que sabemos que ese no es el problema", dice Toshiko Kaneda, demógrafo de la Oficina de Referencia de Población, una organización de investigación independiente en Washington DC. "El problema entonces es cómo crees que la línea se arrastrará. Las suposiciones allí son donde la gente se equivoca".

d41586 021 02522 6 19673288

Los cambios en las tasas de fertilidad con el desarrollo económico anticipado son clave, y los tres modelos explican este proceso de diferentes maneras. Los modeladores de la ONU dividen la forma en que la fertilidad tiende a disminuir, disminuir y luego recuperarse en varias fases. Los cambios en la tasa de natalidad de cada país en los últimos años se utilizan para colocar a cada nación en una de estas fases, y se modelan unas 100.000 posibles vías para la fertilidad futura. La ONU luego toma la mediana de estas proyecciones y la presenta como el escenario más probable.

En lugar de confiar en los datos y las tendencias pasadas para pronosticar futuras caídas en la fertilidad debido al desarrollo, el grupo IIASA recurrió al juicio de expertos. Pidieron a unos 200 investigadores, incluidos economistas, demógrafos y sociólogos, que predijeran las tasas de fertilidad de los países individuales en 2030 y 2050, sobre la base de lo que esperaban que sucediera con varios factores sociales, sanitarios y económicos. Algunas de estas estimaciones variaron considerablemente. Las previsiones de las tasas de fecundidad en la India oscilaron entre 1,5 y 2,5 para 2030 y entre 1,1 y 2,5 para 2050.

Las previsiones de tasa de fecundidad del IIASA son notablemente más bajas que las de la ONU. Por ejemplo, los investigadores estiman que la fertilidad de todos los países del África subsahariana estará por debajo del nivel de reemplazo de 2,1 para finales de siglo. La ONU pronostica que solo un tercio de los países de la región caerán por debajo de este nivel.

El equipo de IHME hizo las cosas de manera muy diferente. En lugar de basar su modelo en las tasas de fertilidad y cómo cambiarían, el grupo utilizó una variable llamada fertilidad de cohorte completa a los 50 años (CC50). Esto cuenta el número de hijos que cada mujer ha tenido cuando llega a los 50 años. Es sutilmente diferente de la tasa general de fertilidad porque es menos sensible a la edad a la que las mujeres tienen sus hijos, y no muestra el mismo efecto de rebote cuando la fertilidad cae a niveles bajos.

Y en lugar de asumir una cifra para este CC50 en puntos de tiempo específicos en el futuro, el modelo IHME utilizó datos del mundo real para determinar la relación entre CC50 y sus dos principales impulsores: el logro educativo y la necesidad anticonceptiva no satisfecha. Esto significaba que podían conectar los datos nacionales sobre educación y anticoncepción, y cómo esperaban que cambiaran, en el modelo en lugar de simples estimaciones de la fertilidad futura.

Christopher Murray, quien dirige el equipo de IHME, dice que este enfoque hace que el pronóstico de IHME sea más confiable y más valioso porque puede probar el impacto de los cambios y las suposiciones. El modelo podría pronosticar lo que sucede con la población cuando las políticas alientan a más niñas a pasar más tiempo en la escuela, o cuando la infraestructura de salud mejora para garantizar un acceso más confiable a la anticoncepción. "En el ámbito de las políticas, es mucho más útil tener modelos con conexiones causales", dice Murray.

Muchos demógrafos no están de acuerdo. "Hay algunos problemas con esas proyecciones [IHME] que son un poco problemáticos", dice Stuart Gietel-Basten, demógrafo de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Hong Kong. Junto con Sobotka en Viena, Gietel-Basten publicó un preprint5 de una crítica técnica al estudio del IHME que destaca lo que afirman son "inconsistencias internas, discrepancias y tendencias ilógicas e inverosímiles".

Por ejemplo, el dúo apunta a Irak, que el IHME pronostica que contará con la cuarta esperanza de vida femenina más alta del mundo para 2100, además de dar la bienvenida a un gran número de inmigrantes en las próximas décadas. Los críticos dicen que esto es muy poco probable. Sobotka y Gietel-Basten han organizado una carta crítica firmada por 170 demógrafos y la han enviado a The Lancet,que publicó el artículo del IHME. La carta aún no ha sido publicada.

"La gran preocupación que tengo es que una proyección puede dar forma al futuro", dice Gietel-Basten. "Si vas a decir que vamos a tener una fertilidad muy, muy baja, un rápido envejecimiento de la población y un estancamiento, bueno, eso no es lo que quieren los gobiernos". Como se vio en Singapur, los políticos pueden reaccionar con políticas diseñadas para prevenir o, más comúnmente, producir más bebés. "Pueden reaccionar restringiendo el acceso a la planificación familiar, restringiendo el acceso al aborto y restringiendo el acceso a las vasectomías".

Kaneda dice que el grupo IHME que produjo el documento tiene pocos antecedentes en demografía. En cambio, basó su pronóstico de población en métodos que desarrolló para calcular un conjunto regular de estadísticas de salud llamado Carga Global de Enfermedad. "Creo que es un gran esfuerzo, solo que deberían volver y revisar algunas de estas cosas", dice Kaneda.

Murray rechaza las críticas, diciendo que el modelo de la ONU en sí mismo lleva su propio "extraño conjunto de suposiciones" y que la comunidad de demografía es reacia a aceptar ideas de fuera del campo. "Veamos cómo van los pronósticos en los próximos cinco o diez años en lugares con baja fertilidad", dice. "¿Vamos a ver en China y Corea y Singapur, Grecia y España que la fertilidad se dispara como dice la ONU, o no? Creo que no lo haremos".

Las previsiones pasadas de la ONU tienen un historial decente. En 1968, por ejemplo, la ONU proyectó que la población mundial en 1990 sería de 5.440 millones, dentro del 2% de la mejor estimación de la cifra real de 5.340 millones. En 2010, la población mundial estimada era de 7.000 millones, en comparación con las proyecciones de informes anteriores de la ONU que oscilaban entre 6.800 millones y 7.200 millones.

La organización también está utilizando nuevas y mejores fuentes de datos sobre poblaciones en países específicos para actualizar sus registros históricos, dice Gerland. Esto hará que el modelado sea más preciso, agrega, y debería permitir actualizaciones más regulares, aunque la actualización actual está tardando más de lo esperado y ha retrasado el último informe de población mundial.

Aquí mismo, ahora mismo

Algunos demógrafos se mantienen al margen. "Me mantuve alejado de involucrarme en nada de eso porque se volvió bastante desagradable y es muy difícil decir realmente cuál es el mejor enfoque", dice Tom Wilson, demógrafo de la Universidad de Melbourne, Australia. "Desafortunadamente, lo único de las proyecciones de población es que siempre resultarán estar equivocadas".

Es por eso que algunos en el campo prefieren dejar el futuro solo y centrarse en mejorar la precisión de los datos utilizados de inmediato para establecer la política: contar a las personas vivas en este momento. En algunos lugares, especialmente aquellos que enfrentan inestabilidad y conflictos civiles, eso es más difícil de lo que parece. "En Afganistán, el último censo fue en 1979. En la RDC era 1984", dice Andy Tatem, investigador de población de la Universidad de Southampton, Reino Unido. En esos casos, los gobiernos tienden a asumir un aumento anual lineal para estimar las cifras actuales. Pero eso podría ser tremendamente inexacto. Un análisis de 20176 por investigadores de la Universidad de Amberes en Bélgica encontraron que las estimaciones de población nacional utilizadas por el gobierno de la República Democrática del Congo oscilaban entre 77 millones y 102 millones.

Para producir mejores datos, los investigadores están probando formas de contar a las personas sin contarlas realmente.

Una técnica es monitorear el tráfico de teléfonos móviles. Al rastrear las llamadas a las torres telefónicas que las envían y reciben, los investigadores pueden usar la densidad de llamadas alrededor de las torres para estimar la población local. En una aplicación de alto perfil de esta técnica, investigadores de Suecia y Corea del Sur rastrearon el desplazamiento de personas después de que un devastador terremoto azotó Haití en 2010. La investigación mostró que la población de la capital, Puerto Príncipe, se redujo en casi una cuarta parte dentro de las tres semanas posteriores al terremoto.7.

El equipo de Tatem ha aplicado una técnica similar a Namibia en un estudio de prevalencia de malaria en diferentes partes del país. Los resultados sugirieron que Namibia estaba más cerca de eliminar la enfermedad de lo que los responsables de la formulación de políticas se dieron cuenta en ese momento.

Los investigadores también están trabajando para contar a las personas sobre la base del tamaño y la forma de los edificios en los que viven. Usando fotos satelitales y software de reconocimiento de imágenes, pueden mapear asentamientos y casas individuales, y luego construir una imagen del número de residentes. "Hemos hecho esto para llenar los vacíos en el censo de Colombia y el censo de Burkina Faso, y para producir nuevas estimaciones para la República Democrática del Sur y Zambia y bastantes otros países", dice Tatem. "Es un enfoque que está empezando a despegar".

Aun así, los recuentos de población anticuados todavía tienen su lugar. "El censo recopila mucho más que solo números de población", agrega Tatem. "Estos métodos deben verse como un complemento del censo en lugar de algo para reemplazarlo".

Naturaleza 597, 462-465 (2021)

doi: https://doi.org/10.1038/d41586-021-02522-6

Referencias

  1. 1.

    Sobotka, T. et al. Preimpresión en socArXiv https://osf.io/preprints/socarxiv/mvy62 (2021).

  2. 2.

    Stout, M. J. et al. JAMA Netw. Abierto 4, e2111621 (2021).

    PubMed Artículo Google Académico 

  3. 3.

    Lutz, W., Goujon, A., Samir, K.C., Stonawski, M. & Stilianakis, N. (eds) Escenarios demográficos y de capital humano para el siglo XXI (Unión Europea, 2018).

    Google Académico 

  4. 4.

    Vollset, S. E. et al. Lancet 396, 1285–1306 (2020).

    PubMed Artículo Google Académico 

  5. 5.

    Gietel-Basten, S. & Sobotka, T. Preimpresión en SocArXiv https://doi.org/10.31235/osf.io/5syef (2020).

  6. 6.

    Marivoet, W. & De Herdt, T. From Figures to Facts: Making Sense of Socioeconomic Surveys in the Democratic Republic of the Congo (DRC) (Instituto de Políticas y Gestión del Desarrollo, 2017).

    Google Académico 

  7. 7.

    Lu, X., Bengtsson, L. & Holme, P. Proc. Natl Acad. Sci. USA 109, 11576–11581 (2012).

    PubMed Artículo Google Académico

Fuente

 

 

Suscríbete para recibir las últimas noticias y novedades

Por favor, habilite el javascript para enviar este formulario